В 2012 году корпорация Intel триумфально представила свой первый смартфон — Xolo X900. Новинка не была самым мощным «андроидом» тех лет, но потенциал был налицо: чипу Medfield обещали светлое будущее. Четыре года и десять миллиардов долларов спустя очевидно: сражения между ARM и x86 на рынка смартфонов и планшетов не будет, ведь драться ARM попросту больше не с кем.
В апреле 2016 года Intel заявил об отказе от ранее анонсированных чипов для Android-смартфонов и планшетов, выпущенных по 14-нанометровому техпроцессу. Вместо этого компания сосредоточится на разработке 5G-сетей — на этом направлении Intel надеется стать лидером рынка. Иными словами,
Как Intel удалось потратить миллиарды долларов и добиться столь скромных результатов? Детальный «разбор полётов» — ниже.
Рынок полупроводников контролируется четырьмя компаниями — GlobalFoundries, Intel, Samsung, и TSMC. При этом GlobalFoundries, Samsung и TSMC только выполняют заказы сторонних компаний, ничего «для себя» они не делают (точнее, Samsung обслуживает нужды своего мобильного подразделения, но в целом полупроводниковый бизнес корейцев держится как раз на сторонних заказах). Intel стоит особняком — вплоть до недавнего времени компания работала только на себя. Интеловцы делали попытки выйти на общий рынок и предлагать там свои заказы, но успехом они не увенчались.
В различиях между компаниями, ориентированными на работу по заказу (merchant foundries) и IDM (integrated device manufacturer, вертикально интегрированная полупроводниковая фирма) вроде Intel и кроются причины неудач интеловцев на мобильном рынке.
Исторически Intel стремится к быстрому внедрению инновационных техпроцессов. Компания зарабатывает деньги на новейших технологиях, а старые фабрики либо модернизирует, либо закрывает. На графике ниже показаны затраты Intel и двух конкурентов в лице Samsung и TSMC на R&D (исследования и разработки) в процентном отношении:
Стратегия развития TSMC выглядит совершенно иначе. Тайваньцы тоже инвестируют в новые технологии производства полупроводников, но большую часть своей прибыли зарабатывают на старых разработках. К примеру, доходы TSMC по различным полупроводникам в первом квартале 2015 года распределились так:
Иными словами, 39% от выручки компания получила от технологий, созданных 10-20 лет назад. 54% приходятся на техпроцессы, работающие уже минимум 8 лет.
В период с 1980-х гг прошлого века по 2010 год никаких проблем у Intel из-за этого не возникало. Компания обходила своих конкурентов с их небольшими объемами производства, а единственного серьезного противника на рынке x86-устройств, AMD, в конце концов вынудила продать заводы для того, чтобы просто выжить. Intel выстроил свое производство в соответствии с философией, которую в компании называли «Copy Exactly!» («Копируй точно!»). Согласно ей, успешные варианты микропроцессоров должны производиться на всех фабриках компании в одних и тех же условиях — начиная с одинаковых станков и заканчивая идентичными показателями по влажности, давлению, фильтрации воздуха и цветовой температуры освещения в цехе. Микропроцессоры Intel должны быть быть произведены на фабриках Intel, инструментами Intel и с использованием лучших практик Intel.
В свою очередь, TSMC и другие подобные ей компании создавали свои производства так, чтобы угодить потребностям клиентов. На их заводах во главу угла ставилась пропускная способность и гибкость, а также минимизация расходов.
Обе модели работали замечательно — до тех пор, пока не столкнулись между собой.
Обычно потерю Intel мобильного рынка объясняют тем, что x86-процессоры потребляли слишком много энергии и были недостаточно мощными в сравнении с ARM-аналогами. В качестве серьезной ошибки вспоминают и решение 2006 года о продаже собственного ARM-подразделения и линии по производству процессоров XScale. Но говорить так — значит путать симптомы с причинами. Ведь у парней из Санта-Клары [в этом городе располагается штаб-квартира Intel — прим. ред.] не получалось входить на новые рынки последние 20 лет.
С точки зрения Intel продажа XScale имела смысл. Создание мобильного процессора на базе ARM лишало компанию возможности воспользоваться своей богатейшей экспертизой в создании x86-чипов, а также предполагало серьезные отчисления-роялти в пользу ARM. К тому же, в 2006 году компания уже далеко продвинулась по линии разработки Atom. Так что в Intel просто решили полагаться на свои знания и опыт в разработке «железа» и программного обеспечения.
Вопреки расхожему мнению, появление смартфонов и небольших девайсов с подключением к Интернету не застало Intel врасплох. Разработка процессоров Atom началась в 2004 году; представленное в 2008 году ядро Silverthorne выдавала TDP (Thermal Design Power, максимальное количество тепла, которое должна рассеивать система охлаждения чипа.) в 2-3 Вт, тогда как мобильные процессоры Core 2 Duo того времени имели показатель в 35 Вт.
Atom запомнился людям как процессор для нетбуков — но поначалу ничего такого в Intel не планировали. В компании считали, что неттопы и нетбуки будут нишевым рынком для чипа, а не главной платформой Atom. Предполагалось, что Atom и его наследники станут основной для армады «мобильных интернет-устройств» (Mobile Internet Devices, или MID).
Устройства вроде изображенного выше Gigabyte MID M528 сегодня кажутся очень странными и нежизнеспособными, но в Intel всерьез думали о них как о будущем мобильных технологий. В компании мечтали об экосистеме из нетбуков и MID на интеловской архитектуре x86. В прессе для этой цели придумали броский заголовок «x86 everywhere» («x86 повсюду»).
В руководстве Intel были люди, которые хорошо понимали значение мобильных устройств для компании в долгосрочной перспективе, и выступали за агрессивное позиционирование множества новых продуктов. К сожалению, в корпоративных войнах они проиграли коллегам, которые боялись, что Atom и недорогие устройства на нём отрицательно скажутся на основном бизнесе Intel. MID и позднее нетбуки они понимали как дешевые компьютеры для базовых задач и ничего больше.
В результате после выпуска Atom Intel просто-напросто о нем забыла. Да, ревизии с целью интеграции компонентов и снижения стоимости выходили одна за другой — но в компании не выделили на Atom ресурсы, которые сделали бы из него первоклассного игрока на рынке. С 2008 по 2013 Intel запустил более доступную по цене версию своей архитектуры Nehalem — 32-нанометровую Westmere, новую архитектуру с интегрированной графикой Sandy Bridge, её же версию для любителей топовых решений (Sandy Bridge-E), новый 22-нанометровый процессор с технологией FinFET (Ivy Bridge), ещё раз освежила архитектуру с Haswell и ещё раз выпустила версию для энтузиастов платформы (Ivy Bridge-Е). Для сравнения, Atom перевели на 32 нм только в 2012 году… Обновление до 22 нанометров вышло лишь в 2013-м.
Впрочем, 32-нанометровые чипы Atom всё равно были конкурентоспособны в среднем ценовом сегменте мобильного рынка. Казалось, что с Medfield Intel наконец-то попала в цель — но в конечном итоге популярности этот дизайн не снискал. Продавая чипы себе же в убыток, компания смогла добиться значимой доли на рынке планшетов — но… Только за первые два квартала 2014 года мобильное подразделение Intel потеряло $2 млрд.
У Intel ничего не вышло на мобильном рынке и потому, что компания не захотела рисковать бизнес-моделью, которая сделала из неё титана информационных технологий. Производственные мощности, стратегии и ресурсы были заточены на выпуск больших и дорогих процессоров, а не множества дешевых мобильных чипов. Приоритет Atom над Core вынудил бы Intel пойти на коренную перестройку как минимум несколько заводов для того, чтобы увеличить пропускную способность и снизить расходы и тем самым выдержать конкуренцию со стороны ARM-процессоров производства Samsung и TSMC. Среди прочего это означало снижение валовой прибыли и итогового дохода с каждого проданного процессора.
Конечно, в Intel не сидели сложа руки и пытались что-то предпринять. Но необходимые шаги делали недостаточно быстро и не были последовательными. В 2011 году Intel купил компанию Infineon Wireless за $1,4 млрд. Но и сегодня все беспроводные устройства от этой компании базируются на 28-нанометровых чипах производства TSMC. Смартфонам и планшетам всегда был нужен SoC, но Intel представил свое тематическое решение только в 2012 году — пять лет после начала продаж Apple iPhone и четыре года после дебюта Atom.
Важно понимать, что решение Intel защитить свой основной бизнес и прибыли от него, возможно, было ошибочным — но оно не было безумным, как может показаться на первый взгляд. Перестройка производства, изучение технологии SoC и портирование модемов TSMC потребовали бы очень много денег и времени. Если бы Intel запустил адаптированную под смартфоны версию Atom к 2010 году и агрессивно её продвигал, история мобильного рынка могла бы сложиться иначе. Но случилось то, что случилось: в Intel слишком поздно поняли угрозу, которую представляют для них ARM и on demand-производители процессоров.
Мобильное подразделение Intel не спасло даже бесспорное лидерство компании в процессорных технологиях. Производители смартфонов и планшетов требовали LTE-модемы, которых у компании просто не было. В Intel попытались спасти положение альянсом SoFIA с TSMC, но ничего не вышло — интеловцы просто не вложили достаточно денег в совместное производство.
Дальше — больше. Из-за проблем с выпуском 14-нанометровых чипов их поставки производителям планшетов перенесли с 2014 года на 2015-й. Гораздо более экономичные по сравнению с аналогами от TSMC 10-нанометровые процессоры также отодвинуты на 2017-й. А ведь ещё в 2012 году в Intel были уверены, что они выйдут в 2016 году наряду с технологией нового поколения EUV (extreme ultraviolet lithography, фотолитография в глубоком ультрафиолете). Проблемы возникли и с переходом на 450-миллиметровые кремниевые пластины, которые позволили бы удвоить выпуск продукции. Теперь Intel отказался от перехода на них, а производитель Chipzilla обещает поставить их к 2018 — 2020 гг для конкурентов интеловцев в лице Samsung, TSMC, and GlobalFoundries. Вряд ли это неудачи стали «последней каплей», после которой в Intel решили уйти с мобильного рынка, но при принятии окончательного решения их наверняка учитывали.
Если бы Intel начал переориентацию на Atom сразу после анонса чипа в 2008 года, то все эти задержки и отмены компания пережила бы без больших проблем. Но так как этого сделано не было, мобильный бизнес Intel столкнулся с расходами выше ожидаемых и минимальными доходами.
Intel потерял мобильный рынок не потому, что производительность и энергопотребление Atom отставали от ARM. Исследования показали, что «атому» было вполне по силам догнать ARM на многих сегментах рынка. Компания проиграла потому, что не изменилась ради того, чтобы выдержать конкуренцию с TSMC и Samsung. Правила и схемы, приведшие Intel к успеху на одном рынке, нелегко было адаптировать к другим, и в компании не захотели рисковать своим лидерством в сфере x86-устройств ради мобильного мира. Нет доказательств тому, что ситуацию изменили бы XScale или разработка своего собственного ARM-решения — подразделение по выпуску ARM-процессоров могло оказаться под ещё большим давлением из-за опасений превратиться в угрозу для x86-бизнеса.
Источник: ExtremeTech
